Google創投認證！SPRINT衝刺計畫

前言

衝刺計畫，是這樣開始的。

多年前，我曾經有工作效率不彰的問題。

2003年，我太太生下我們的第一個孩子。我回到公司時，希望自己的工作時間能過得有意義，一如我和家人相處的時間。我仔細檢視我的各種習慣，發現自己並沒有把力氣花在最重要的工作上。

我因此開始調整工作方式，希望達到理想的狀態。我閱讀一些討論工作效率的書。我做了一些試算表追蹤自己對工作效率的感受，比較早上運動或午休時段運動、喝咖啡或喝茶是否影響我的工作效率。我花了一個月，試驗五種不同的待辦事項清單。沒錯，這種分析相當古怪。但我一小步一小步地增強了自己的專注程度和工作條理。

2007年，我在Google找到一份工作，並且發現這裡的文化對一個「流程狂」來說堪稱完美。Google鼓勵員工試驗，不只是試驗產品，還試驗個人和團隊所運用的方法。

我變得非常熱衷於改善團隊工作流程（沒錯，這同樣有點古怪）。我首先嘗試的，是與工程師團隊做腦力激盪。一群人做腦力激盪，每個人都大聲喊出自己的想法，是非常有趣的事。幾個小時後，我們就收集到大量的便利貼（上面寫著各種構想），所有人士氣高昂。

但有一天，我們正在做腦力激盪時，一名工程師打斷了這過程。他問道：「你怎麼知道腦力激盪有效呢？」我有點不知道怎麼回答，因為真相令人尷尬：之前我做過調查，了解參與者是否喜歡腦力激盪活動；但我並沒有測量實際的結果。

因為這件事，我檢視了過去腦力激盪活動的結果。我注意到一個問題：我們最終採用而且成功的構想，不是在眾聲喧嘩的腦力激盪中產生的。最好的構想來自其他地方。但來自哪裡呢？

個人產生構想的方式其實一直沒變─他們的點子，是坐在辦公桌前、在咖啡店等人或在淋浴時想出來的。個人產生的點子確實比較好。腦力激盪活動的興奮感消失之後，活動產生的構想根本比不上個人想出來的。

這可能是因為腦力激盪活動的時間太短，不足以讓參與者深入思考。也可能是因為，腦力激盪的結果只是一些紙上的構想，而不是實際的東西。我針對自己的做法想得越多，看到的缺點就越多。

我比較腦力激盪活動和我自己在Google的日常工作。我最好的工作表現，出現在我面對巨大難題，而且時間緊迫的時候。

2009年就有這樣一個例子。Gmail（Google提供的電子郵件服務）工程師巴席格（Peter Balsiger）提出了一個自動組織電子郵件的構想。我覺得這個名為「優先收件匣」（Priority Inbox）的概念很好，於是找來另一名工程師陳安妮（Annie Chen）一起研究。不過，安妮只同意投入一個月。如果我們無法在這段時間內證明這個構想可行，她就會轉投另一個專案。我當時確信一個月的時間不夠用，但因為安妮是優秀的工程師，我決定接受她的條件。

我們把這個月分成四個工作週，每週提出一種新設計。安妮和巴席格做出產品原型，然後在一週快結束時，我們安排數百人測試這款設計。

這個月結束時，我們已經找到一種人們能明白、而且想用的設計。安妮留下來領導優先收件匣團隊。就這樣，我們完成了設計工作，而且所用的時間遠遠短於正常情況。

數個月後，我到斯德哥爾摩探訪在當地工作的Google同事拉切貝爾（Serge Lachapelle）和德拉格（Mikael Drugge）。我們三人希望試驗在網路瀏覽器中執行視訊會議軟體。我只能在當地逗留數天，因此我們盡可能快速地工作。結果在我離開斯德哥爾摩時，我們已經做出了可用的產品原型。我們用電子郵件把它寄給同事，開始用它來開視訊會議。幾個月後，整家公司都在用它了。（後來這個應用程式經過改良，以Google Hangouts的名稱推出。）

我認識到，在這兩個專案中，我的工作效能遠高於我在日常例行工作或任何一次腦力激盪活動中的表現。差別在哪裡呢？

首先，在這兩個專案中，我有時間獨立地構思概念，不像那些喧喧嚷嚷的群體腦力激盪。不過，我並沒有太多時間。緊迫的期限迫使我集中精神。我沒有餘裕去想太多細節，或是像平日那樣被次要的其他工作纏住。

另一個關鍵要素是人。工程師、產品經理和設計師全都在一個房間裡，各自努力解決自身領域的問題，並且隨時回答其他人的問題。

我重新思考那些團隊集思活動。如果我加入這些神奇元素（專注於個人工作、有時間做產品原型，以及不可迴避的期限），會有什麼效果呢？我決定把這種做法稱為設計「衝刺計畫」（sprint）。

我為我的首次衝刺計畫，擬定了一個粗略的時間表：花一天時間分享資訊和草擬構想，四天時間做產品原型。Google各團隊展現歡迎試驗的傳統精神，支持我這項試驗。我領導了Chrome、Google Search、Gmail和其他專案的衝刺計畫。

這過程令人興奮。這些衝刺計畫證實可行。我們藉此測試、改善和執行構想，而最令人欣慰的是，這些構想在現實中往往成功了。衝刺計畫的步驟傳遍了整個Google：由一個團隊傳到另一個團隊，一個分部傳到另一個分部。Google X（Google的秘密實驗室）的一位設計師對這方法感興趣，她因此替廣告部門的一個團隊進行了一次衝刺計畫。這個廣告團隊又向他們的同事講述這個方法，衝刺計畫於是流傳出去。很快的，我聽到我沒見過的人在談論衝刺計畫。

在這過程中，我犯了一些錯誤。我的第一次衝刺計畫有40個人參與─人多到荒謬的地步，幾乎讓衝刺計畫還沒開始就失控了。我調整了耗在構思和製作產品原型上的時間。我了解什麼事情做得太快、什麼做得太慢，最後把速度調整到剛剛好。

數年後，我與馬里斯（Bill Maris）見面討論衝刺計畫。他是Google創投（Google Ventures，以下簡稱GV）的執行長；GV是由Google成立，用以投資新創公司的創投公司。馬里斯是矽谷最有影響力的人之一，但你從他不拘小節的行為舉止是看不出來的。我見他的那天下午，他的裝扮很典型：戴一頂棒球帽，穿一件與佛蒙特州有關的T恤。

馬里斯想把衝刺計畫用在GV投資的新創公司上。新創公司的資金，通常只夠讓他們認真嘗試推出一款產品。因此對他們來說，開發和推出產品有很高的風險，而衝刺計畫可以幫助他們評估自己是否走對路。進行衝刺計畫既可以賺錢，也可以省錢。

但為了讓衝刺計畫有效，我必須調整它的步驟。在那時，我思考個人和團隊的生產力問題已有數年之久，但對新創公司和其業務問題則近乎一無所知。不過，馬里斯的熱忱說服了我，讓我相信GV是個適合應用衝刺計畫的地方，也是適合我工作的地方。他說：「我們的使命，是尋找地球上最出色的創業者，幫助他們改善這個世界。」我無法抗拒他的邀請。

在GV，我有三名設計工作夥伴：布雷登．柯維茲（Braden Kowitz）、約翰．澤拉斯基（John Zeratsky）和麥可．馬格里斯（Michael Margolis）。我們攜手合作，開始把衝刺計畫應用在新創公司上，試驗衝刺計畫的步驟，並檢視結果以設法改善具體做法。

本書闡述的概念，來自我們整個團隊。布雷登．柯維茲為衝刺計畫引進以故事為中心的設計概念─這是一種非傳統的做法，重視整體顧客體驗而非個別元素或技術。約翰．澤拉斯基帶來「以終為始」的概念，讓每一次的衝刺計畫都能回答新創公司最重要的問題。布雷登和約翰擁有我欠缺的新創公司和商業經驗，他們改造了衝刺計畫的流程，讓每一次的衝刺計畫都能找到更好的焦點，並做出更明智的決定。

麥可．馬格里斯鼓勵我們，以現實世界的測試來完成每一次的衝刺計畫。他進行顧客調查─一般可能需要數週的時間來規劃和執行─但他找到了只需一天就能得出明確結果的方法。這是了不起的成就，我們不必再猜測自己的方案是否可行了。每一次的衝刺計畫結束時，我們就能得到答案。

此外還有丹尼爾．柏卡（Daniel Burka），他曾自行創立兩家公司，後來一家賣給了Google，而他自己也加入了GV。我第一次向他說明衝刺計畫的流程時，他持懷疑態度。如他後來所言：「當時我覺得那是一堆管理方面的廢話。」但他同意試著進行一次。「在那次衝刺計畫中，我們不講廢話，只花了一個星期，就做出一些抱負不凡的東西。我迷上了這個方法。」贏得丹尼爾的支持後，他以創業的親身經驗，以及對胡說八道的痛恨，幫助我們不斷改善衝刺計畫的流程。

2012年，在GV進行第一次衝刺計畫之後，我們經由試驗，調整了做法。起初我們以為快速研究和製作產品原型的做法，只對大眾市場產品有效。如果顧客是醫療或金融等領域的專家，我們還可以這麼快完成評估嗎？

出乎我們意料的是，五天的衝刺計畫流程確實靠得住。它適用於所有類型的顧客，從投資人到農夫，從腫瘤科醫師到小企業主都不例外。它也適用於各種產品，包括網站、iPh